利率和貨幣供應量是貨幣政策的兩個中介目標，而存款準備金是貨幣政策三大工具之一。
利率或貨幣供應量哪個更適宜作為貨幣政策中介目標取決于一國經(jīng)濟波動的特定結構。如果一國經(jīng)濟過熱或過冷，則大多動用利率或者利率和貨幣供應量并舉；如果發(fā)生通貨膨脹或通貨緊縮，則視不同情況而定，如果僅發(fā)生通貨膨脹而經(jīng)濟增長正常，則大多動用貨幣供應量；如果既發(fā)生通貨膨脹經(jīng)濟又過熱，則貨幣供應量和利率將會并舉。
美聯(lián)儲主席格林斯潘于1993年7月22日宣布，美聯(lián)儲決定放棄實行了十余年的以調(diào)控貨幣供應量來調(diào)控經(jīng)濟運行的貨幣政策規(guī)則，而以調(diào)整實際利率作為對經(jīng)濟實施宏觀調(diào)控的主要手段。
而我國貨幣政策目標是保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長。保持幣值穩(wěn)定是第一位的。所以貨幣政策的中介目標選擇的是貨幣供應量。而存款準備金率是調(diào)節(jié)貨幣供應量的工具之一。
今年情況是經(jīng)濟發(fā)展并非過熱，而且剛剛從金融危機中恢復過來，加上西方國家尤其美國還在大搞量化寬松政策，所以未來的經(jīng)濟發(fā)展狀況不能確定。在這樣的情況下，維持利率相對穩(wěn)定，或只做偶爾調(diào)整，是既保持了經(jīng)濟穩(wěn)定，又給自己留了條后路。另外，今年的通貨膨脹是流動性過多所形成的，提高利率不但回收不了流動性，而且境外熱錢出于套利目的，還會想方設法洶涌而入，這樣一來，流動性就會更多，反而對沖掉利率調(diào)整的效應。所以，央行此前加息，應該是其逆周期監(jiān)管的舉措，同時也是管理人們通脹預期的一個手段，更多的是釋放一種信號。
但是，法定存款準備金率政策存在三個缺陷：一是當中央銀行調(diào)整法定存款準備金率時，存款貨幣銀行可以變動其在中央銀行的超額存款準備金，從反方向抵消法定存款準備金率政策的作用；二是法定存款準備金率對貨幣乘數(shù)的影響很大，作用力度很強，往往被當作一劑“猛藥”；三是調(diào)整法定存款準備金率對貨幣供應量和信貸量的影響要通過存款貨幣銀行的輾轉存、貸，逐級遞推而實現(xiàn)，成效較慢、時滯較長。
所以，從這點判斷，央行之所以反復多次使用存款準備金率這個工具，其原因要么是貨幣政策工具的另兩大“法寶”失靈或不具備條件，無法發(fā)揮作用，要么是央行出于對熱錢流入的警惕以及對沖流動性成本的考慮，要么就是央行的預見性太差，沒有事先預測到今天來臨的通貨膨脹有如此之兇猛，所以只能下存款準備金這副猛藥了。
文章轉載請注明轉自《門窗幕墻英才網(wǎng)》
